Il y a presque un an, j’avais été outrée par une publicité de Marc Jacobs, où l’on voyait une jeune actrice – Dakota Fanning – s’exhiber, un flacon de parfum entre les jambes. Je vous en avais d’ailleurs parlé ici. Puis, vendredi, je suis tombée sur la vidéo ci-dessus… Regardez-la. Vous constaterez qu’il y a pire que la petite Dakota…  Oh oui ! Dakota, c’est de la petite bière à côté de tout ça… En résumé, on nous montre, entre autres, des publicités de marques renommées où la femme est soumise à un homme sexy et dominant (mon Dieu, je me croirais en train de parler de 50 Shades of Grey…).

Vous savez : je n’ai personnellement rien contre la sensualité ni l’érotisme en publicité. J’aime ça, le petit côté aguicheur. Mais, dans la vraie vie, une fille qui se fait tabasser ou coincer dans le coffre d’une voiture, ce n’est pas artistique. Ce n’est pas beau. C’est violent. Un geste violent, même s’il est rendu esthétique, ne me convaincra jamais d’acheter un produit. Pourquoi une marque voudrait-elle être associée à la représentation d’un viol, d’un enlèvement ou d’un meurtre ? Je ne comprends pas. Quel message la compagnie veut-elle lancer ? Qu’il est socialement acceptable de se laisser frapper par un homme ? Il y a quelques semaines, je vous demandais si l’on avait le droit de tout faire au nom de la création. Eh bien, c’est la même question qui se pose ici aujourd’hui…

Pour en revenir à la vidéo, je trouve fort intéressant que, dans celle-ci, on nous fasse voir à quel point les images que l’on nous propose sont ridicules. Et ça, ça fait du bien. Ça me dit qu’il y a encore des gens qui ont un esprit critique parmi nous. Pfiou !

Voici mon gros chat. Oh oui ! Il est gros, mon collègue de travail sur quatre pattes et sans queue… Tellement que je pense l’inscrire à une séance de work-out pour minous. Pensez-vous qu’il va aimer ça ? Hi ! Hi ! Hi !

Bon lundi !

Maintenant que vous l’avez visionnée, qu’en pensez-vous ? Certains s’esclafferont; d’autres seront choqués, comme cette jeune fille dont le père s’est enlevé la vie en respirant les vapeurs du pot d’échappement de sa voiture. Mon conjoint, qui voit toujours le bon côté des choses, a trouvé que c’était une bonne nouvelle. Finis, les suicides par inhalation de gaz toxiques. Ouais… Si l’on veut voir ça comme ça… Personnellement, je me dis que tout ce qui se veut drôle ne l’est pas toujours… et pas pour tout le monde. Cela dit, les créateurs – publicité ET art – devraient-ils se censurer pour autant ? Devraient-ils réfléchir à la manière dont sera reçue leur œuvre par le public ? Quelles sont les limites à ne pas franchir, peu importe le moyen d’expression, le média ? Et y a-t-il une différence entre ART et PUBLICITÉ ?

Quel est votre avis là-dessus ? Partagez-le-moi.

Ouais, c’est ce que l’on appelle avoir de la suite dans les idées…

Source : http://www.konbini.com/fr/3-0/les-logos-honnetes-de-grandes-marques/

Dans le monde de la pub et des affaires, tout est question d’image. Je ne vous apprends rien ce matin, n’est-ce pas ? Mais si les compagnies étaient vraiment honnêtes, les aimerions-nous autant ? J’en doute. J’en doute vraiment. Se faire jeter au visage que l’on développera un cancer en fumant des cigarettes ou un diabète en mangeant des hamburgers, ça n’a rien d’agréable et d’attirant… Pourtant, c’est ce à quoi l’on s’expose volontairement… presque tous les jours. Sommes-nous idiots, innocents ou juste inconscients ? Il y a de quoi se poser la question parfois…

Je vous laisse y réfléchir et vous souhaite un agréable début de journée…

Il y a des publicités qui sont juste trop bien faites. Ici, c’est la nouvelle de Pepsi mettant en vedette la fabuleuse Beyoncé. Il faut dire que la marque de soda a de nombreuses bonnes et frappantes publicités à son actif. C’est fou, le budget qu’a la compagnie. À preuve :

Ça ne coûte pas des pinottes, ces vedettes-là ! Et vous, quelle pub de Pepsi vous a marqué ces dernières années ?

En janvier, je les avais vues, ces publicités mettant en vedette Sylvie Fréchette. C’est en feuilletant un magazine ce matin qu’elles me sont revenues en tête. Vous dire à quel point j’ai trouvé que la médaillée olympique a manqué de jugement lorsqu’elle a accepté d’être le visage de PGX est inutile. À mon avis, cela n’a aucun sens. Sylvie Fréchette est une personnalité publique; elle est reconnue comme une excellente athlète par la planète entière. On lui attribue d’emblée de saines habitudes de vie…, mais, selon moi, avaler une capsule plusieurs fois par jour pour contrôler sa faim, ça ne correspond pas à une bonne hygiène de vie. Dans les journaux, Sylvie Fréchette s’est défendue de promouvoir un produit amaigrissant, alors que sur le site Internet de la compagnie on parle bien de perte de poids et de stratégies minceur. Non, non, PGX n’est pas un produit amaigrissant… Pffff ! À d’autres, svp.

Penchons-nous maintenant sur la pub imprimée qui a ravivé en moi les souvenirs de janvier. On peut y lire « Mincir sans faim ». On aura fort probablement choisi le verbe avec beaucoup de soin… Il ne faut pas dire maigrir, voyons… Mais ne soyons pas dupes ! PGX est bel et bien un produit amaigrissant, pas amincissant. Et si l’on s’arrête deux secondes sur la finale du slogan… Lisez bien. Nous promet-on, à mots à peine couverts, que l’on peut mincir sans fin ? Mmmmm… Disons que celui qui tentera de me faire croire le contraire devra se lever bien tôt…

D’accord, je vous aide un peu…

Encore ?

Maintenant, la voyez-vous ? Dites-le-moi ci-dessous !

Bon lundi !

De prime abord, je dois avouer que ce n’est pas du tout mon genre d’humour. C’est pratiquement du mime mélangé avec du Olivier Guimond, le tout additionné de rires en canne. J’ai toujours trouvé ça atrocement plate. Mais bon, passons, puisque là n’est pas le sujet de ce billet.

Donc, à un moment donné, on voit un couple dans une pièce vide. La femme tient une boîte de carton dans ses mains. Sur la fameuse boîte, on peut lire en lettres majuscules BATHROOM. B A T H R O O M ? Sans vouloir jouer à l’OQLF, je dois avouer que la présence d’un mot anglais dans une émission québécoise m’a choquée. (Et je ne dis rien à propos de son titre, dont il existe une traduction française. MDR, ça vous dit quelque chose ? Ah oui, c’est vrai : il y a déjà une émission qui s’appelle comme ça… Passons encore…)

Bien sûr, je comprends que l’émission lol:-) doit être I N T E R N A T I O N A L E. Elle doit être exportable. Parce que c’est le genre d’émissions qui s’exporte bien; ça, c’est certain. Je sais tout ça, mais aurait-on pu écrire un mot qui se dit dans les deux langues, par exemple FRAGILE ? Ce n’est pas si compliqué. En fait, ne rien écrire aurait été même mieux, puisque l’on comprend très bien que le couple déménage… Le téléspectateur n’est pas cave. Et il n’est surtout pas aveugle.

Fin de la montée de lait.